IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )


Роллеров в Чате: 0 [Войти]

> Сахарозаменители, Канцерогены, Регуляторы кислотности
Iceberg
Сообщение #1


RSG Team

Ацесульфам - Е 950. Он же Sweet One. В 1974 году в США признан медиками медленно действующим ядом и веществом, способным ускорить развитие злокачественных опухолей.

Возьмите наугад любой напиток в магазине - в девяти случаях из десяти он будет на аспартаме (иногда его называют "нутрисвит"). Дело в том, что в емкость с будущим напитком добавляют всего кружку сахарозаменителя. Аспартам фантастически выгоден для производства напитков - он в 200 раз слаще сахарозы.

Аспартам представляет собой соединение двух аминокислот и химически нестаблен. При нагревании до температуры 30 градусов основное количество аспартама в газированной воде распадается на формальдегид, метанол и фенилаланин. Метанол (метиловый или древесный спирт, убивший или ослепивший тысячи любителей алкоголя) преобразуется в формальдегид, затем в муравьиную кислоту. Формальдегид - это вещество с резким запахом, канцероген класса А. По классификации он относится к той же группе веществ, что и мышьяк с синильной кислотой. В малых дозах формальдегид является причиной развития неврологических заболеваний.

Так что надпись на бутылке колы "Пейте охдажденным" - это не забота о наших вкусовых ощущениях. Это жизненно важное предупреждение. Интересно, а какая температура в вашем желудке?
Запрещен для употребления в Канаде, Японии и других странах.

Аспартам-Е 951. Коммерческие названия: свитли, сластилин, сукразид, нутрисвит. В 1985 году обнаружена химическая нестабильность аспартама:при температуре около 30 градусов Цельсия в газированной воде он разлагался на формальдегид (канцероген класса А), метанол и фенилаланин.

Цикламат - Е 952 (цюкли). С 1969 года запрещен в США, Франции, Великобритании и в других странах ЕЭС из-за подозрения, что этот подсластитель провоцирует почечную недостаточность. Попав в желудок, под воздействием живущих там бактерий он превращается в циклагексламин - вещество до конца не изученное. В странах бывшего СССР наиболее распространен из-за низкой цены.

Сахарин - Е 954. Псевдонимы: Sweet'n'Low, Sprinkle Sweet, Twin, Sweet 10. Разрешен в большинстве стран, но медики не рекомендуют использовать его в тех случаях, когда у человека нет диабета. Полностью подозрения в том, что сахарин влияет на обострение желчнокаменной болезни, с него до сих пор не сняты.

Ксилит - Е 967. Сорбит - Е 420. В больших дозах (более 30 граммов за один прием) вызывает расстройство желудка.


--------------------
» Нажмите, чтобы показать спойлер - нажмите опять, чтобы скрыть... «
Отличительная черта киевских роллеров то что они на всё ложат ...
Перейти в начало страницы
+Цитировать сообщение
Поблагодарили либо согласились (9):
 
Начать новую тему
Ответов
Likrant
Сообщение #2



Стоит ли говорить, что вредность этих продуктов доказывалась путём кормления лабораторных крыс огромнейшими порциями (сопостовимыми с их собственным весом). Все вышеописанные подсластители применяются по всему миру и имеют ограничение на суточный приём для человека. Учитывая, что они в сотни раз слаще сахара - выпить/съесть больше нормы можно только очень специально и делать это придёться достаточно регулярно, чтобы суметь навредить своему организму.

Само собой все исследования обслуживали своих заказчиков, поэтому им априори доверять не стоит.

Так что не берите дурного в голову, всёравно основные причина болезней и смерти в нашей стране это: C2H5OH (пиффка для рывка?), табак, нервы и игнорирование врачей до последнего вздоха. Именно в такой последовательности. Покрывает процентов 80-90 всего.

Сообщение отредактировал Likrant - 18.11.2010, 16:34


--------------------
Перейти в начало страницы
+Цитировать сообщение
Поблагодарили либо согласились (1):
Iceberg
Сообщение #3


RSG Team

Likrant
В Европе/США запрещено использовать синтетические сахарозаменители, тебя это не смущает?
исключение: продукты для экспорта в страны третьего мира.

В развитых странах используют органические сахарозаменители: стевия медовая, солодовый корень, мед и т.д.


Средняя продолжительность жизни (2008) сумма разных факторов и не только алко/табак:
1. Андорра (Европа) - 80.4
2. Япония (Азия) - 78.7
3. Сан-Марино (Европа) - 78.4
4. Сингапур (Азия) - 79.3
5. Франция (Европа) - 77.7
...
121. Украина - 62.2


--------------------
» Нажмите, чтобы показать спойлер - нажмите опять, чтобы скрыть... «
Отличительная черта киевских роллеров то что они на всё ложат ...
Перейти в начало страницы
+Цитировать сообщение
Doomdrake
Сообщение #4



Ну-у продолжительность жизни это не только из-за сахорозаменителей. Так что этот фактор не думаю, что здесь уместен. Но проблема самих заменителей действительно сушествует. И действительно больше всего пугает именно аспартам. Ибо формальдегид крайне не полезная штука.


--------------------
For it was my dream
To create a perfect world
From this cold imperfect world
And all the answers were inside my mind

(с)Green Carnation
Перейти в начало страницы
+Цитировать сообщение
Likrant
Сообщение #5



Ацесульфам:
Одобрен к использованию в газированных напитках в 1998 году американским Управлением по контролю за продуктами и лекарствами.

Аспартам
Первыми стали применять аспартам США и Великобритания — с 1981 года.

Сахарин
В 1991 году FDA отозвала свое предложение по запрету сахарина, и в 2000 году Конгресс отменил закон об указании возможного вреда, наносимого здоровью, на упаковках.


Знаешь в чём отличие синтетических вещест от органических? Правильно, в процессе их изготовления. А то, что органические концерогены действуют ничем не хуже синтетических предпочитают умалчивать. А значешь почему? Потому что органические продукты производить куда дороже, а значит с валовой надбавки можно получить намного больше прибыли, особенно учитывая негибкость рынка. Намного выгоднее продать мешок сахара, чем 200 грамм сахарина.

Вред заменителей не доказан, есть только куча противоречивых исследований которые ни я, ни, вероятно, ты не сможем толком понять.

А статистика твоя, ох, она лишь доказывает мои слова. Ведь элементарно:
Статистика делается за счёт всего населения. А всё население это как пьющее колу-лайт молодёж, так и махровые бывшие жители СССР. Так вот, эти жители в совковое время подсластители в глаза не видели, да и сейчас мало едят, зато именно они делают основную часть нашей статистики смертности. В то время как западные старики, которые не только заменителями, но ещё и травкой баловались в 70-е - живут как-то получше.

Впрочем ты соврал, по Украине средняя продолжительность жизни - 69 лет, при этом мужчины живут 62, а женщины 72 года. Причём в Киеве, где подсластителей употребляют куда боьше, чем по стране, СПЖ - 71 год.

Цитата(Doomdrake @ 18.11.2010, 22:29) *
Ну-у продолжительность жизни это не только из-за сахорозаменителей. Так что этот фактор не думаю, что здесь уместен. Но проблема самих заменителей действительно сушествует. И действительно больше всего пугает именно аспартам. Ибо формальдегид крайне не полезная штука.

"Аспартам в организме человека распадается на две аминокислоты (аспарагиновую и фенилаланин), а также метанол. Токсическое действие метанола обусловлено так называемым «летальным синтезом» — метаболическим окислением в организме до очень ядовитого формальдегида. Приём внутрь 5—10 мл метанола приводит к тяжёлому отравлению."

"Собственно отсюда идут и все разговоры о вреде аспартама. Но в малых количествах метанол постоянно образуется в организме человека в результате естественных метаболических процессов (то есть в результате нормальной жизнедеятельности человеческого организма). Кроме того в свежих фруктах и соках также присутствует метанол (в среднем 140 мг на литр). Всего 10% (по массе) аспартама превращается в метанол в результате метаболизма. Таким образом, литр натурального сока содержит больше метанола (140 мг на литр), чем напиток, подслащеный аспартамом (60 мг метанола на литр)."







Цитата(Iceberg @ 18.11.2010, 21:53) *
В развитых странах используют органические сахарозаменители: стевия медовая, солодовый корень, мед и т.д.

Стевию пока ещё активно используют в основном только в Японии. Может быть через какое-то время будут применять более широко. Хотя вкус у неё отличается от сахара.

Солодовый корень:
"Однако следует отметить, что одним из ограничений для более широкого распространения глицирризина и подсластителей на основе солодки является их специфический прив­кус и аромат. Кроме того, учитывая, что он является аналогом кортикостероидов и проявляет их свойства, его не рекоменду­ют применять без соответствующих показаний. Поэтому, прежде чем использовать эти вещества в быту и пищевой про­мышленности, необходимо провести тщательные эксперимен­тальные исследования по их влиянию на эндокринную систе­му и разработать регламентирующие условия их применения."

Мёд реальный заменитель только для диабетиков, так как не даёт выигрыша в каллориях, просто меняет сахарозу на фруктозу (шило на мыло).

http://diabetic.narod.ru/saharozameniteli/...ameniteli1.html

Сообщение отредактировал Likrant - 18.11.2010, 23:21


--------------------
Перейти в начало страницы
+Цитировать сообщение
Поблагодарили либо согласились (3):
<<Ledoko11...
Сообщение #6



Цитата(Likrant @ 18.11.2010, 23:18) *
Знаешь в чём отличие синтетических вещест от органических?

А тем, что все синтетические вещества могут принадлежать к классу как органических, так и неорганических соединений и сравнивать их нельзя.


Пейте люди обычную колу. Кола, по моему и не только мнению, значительно лучше различных лимонадов. В обычной коле не содержаться сахарозаменители, а в пэпси еще и используют красители идентичные натуральным.
И не надо акцентировать внимание на наличие в ней фосфатки. По своей природе эта кислота не является столь сильной, а еще учитывая ее количества в коле , концентрация ионов водорода в вашем желудке не значительно превысит норму, учитывая тот фактор что pH желудка понятное дело меньше 7...



Перейти в начало страницы
+Цитировать сообщение
Doomdrake
Сообщение #7



Наличие фосфорной кислоты крайне негативно влияет на твои зубы =) рН колы, мы как то меряли около 1.5 В желудке обычно 2. В принципе для желудка она не сильно опасна. Беда только в том, что сама фосфорная кислота, хоть и относится к классу средних по силе кислот (да и то есть нюансы), очень хорошо реагирует с нашей кожей и слизистой. В лабе у себя, бывало на руки попадала концентрированая соляная или азотная, и достаточно было ее просто смыть водой. А вот после фосфорной оставались серьезные ожоги. Так что, полезность колы тоже под сомнением wink.gif


--------------------
For it was my dream
To create a perfect world
From this cold imperfect world
And all the answers were inside my mind

(с)Green Carnation
Перейти в начало страницы
+Цитировать сообщение
Поблагодарили либо согласились (1):
Likrant
Сообщение #8



Регулярно потребляя колу вы помимо всего прочего выпиваете очень много сахара (120грамм на литр или около того). Пока организм молодой и активный - это не сильно сказывается, а после 25 людей тупо раздувает. И ничего поделать не могут, привыкли к простым углеводам.

На сколько я читал - газировка вообще раздражает слизистую и её не рекомендуют. Я, к примеру, газировку никогда не любил, поэтому всегда хорошо всбалтываю перед употреблением )

ЗЫ Пейте просто воду


--------------------
Перейти в начало страницы
+Цитировать сообщение
Поблагодарили либо согласились (6):
J A Z Z
Сообщение #9


SG Team

"Кола, по моему и не только мнению, значительно лучше различных лимонадов" ахаха! Капец, надо же быть таким темным.
Есть же еще наивняк, который думает что она не опасна))))


--------------------

Немає межі у кльовості!!!©
Немає часу на тусування!!!©
вКонтакте
Перейти в начало страницы
+Цитировать сообщение
Likrant
Сообщение #10



Цитата(J A Z Z @ 21.11.2010, 11:24) *
"Кола, по моему и не только мнению, значительно лучше различных лимонадов" ахаха! Капец, надо же быть таким темным.
Есть же еще наивняк, который думает что она не опасна))))

Ароматизаторы, красители и вкусовые добавки для лимонадов и колы, вероятно, что производят на одних и тех же заводах. Так что говорить о том, что что-то из них более вредно - достаточно наивано wink.gif

Сообщение отредактировал Likrant - 21.11.2010, 13:35


--------------------
Перейти в начало страницы
+Цитировать сообщение
J A Z Z
Сообщение #11


SG Team

Цитата(Likrant @ 21.11.2010, 12:12) *
Цитата(J A Z Z @ 21.11.2010, 11:24) *
"Кола, по моему и не только мнению, значительно лучше различных лимонадов" ахаха! Капец, надо же быть таким темным.
Есть же еще наивняк, который думает что она не опасна))))

Ароматизаторы, красители и вкусовые добавки для лимонадов и колы, вероятно, что производят на одних и тех же заводах ohmy.gif . Так что говорить о том, что что-то из них более вредно - достаточно наивано wink.gif

лол


--------------------

Немає межі у кльовості!!!©
Немає часу на тусування!!!©
вКонтакте
Перейти в начало страницы
+Цитировать сообщение
Поблагодарили либо согласились (1):
Likrant
Сообщение #12



Цитата
Эксперименты по скармливанию ГМО мышам официально признали ненаучными

Европейское агентство по безопасности продуктов питания (European Food Safety Authority, EFSA) опубликовало окончательный вердикт по поводу нашумевшего исследования, в котором проверялась токсичность генетически модифицированной кукурузы, сообщает ScienceInsider.
Речь идет о сентябрьской публикации на сайте международного журнала по Пищевой и химической токсикологии (Food and Chemical Toxicology) издания Elsevier результатов двухлетних экспериментов группы ученых под руководством Жиля-Эрика Сералини (Gilles-Eric Seralini) из Канского университета (Caen University), в которой авторы утверждают, что крысы, питавшиеся трансгенной кукурузой NK603, подвержены развитию опухолей молочных желез, а также почечной и печеночной недостаточности, которые ведут к преждевременной смерти животных.

Публикация вызвала немедленный отклик научного сообщества. Замечания специалистов касались как постановки эксперимента, в частности, выбора линии подопытных животных (заведомо склонных к образованию опухолей молочной железы особенно при неограниченном приеме пищи), так и интерпретации полученных результатов, в первую очередь, их статистического анализа.
Проведенная EFSA экспертиза показала, что Сералини с коллегами не придерживались общепринятых научных стандартов, а потому агентство считает повторную оценку безопасности трансгенного продукта, о необходимости которой заговорили после публикации, излишней.
По просьбе Европейской Комиссии для экспертизы этого исследования агентством была создана рабочая группа, которая пришла к предварительным выводам о беспочвенности выводов французских авторов в начале октября. Подобные выводы спустя несколько недель сделали два французских контролирующих органа: Высший совет по биотехнологии (High Council of Biotechnology, HCB) и Агентство по безопасности продуктов питания, окружающей среды и профессионального здоровья (Agency for Food, Environmental and Occupational Health & Safety (ANSES).
Сейчас, завершив свой собственный анализ опубликованных данных, а также приняв во внимание независимые оценки, полученные от экспертов из Бельгии, Дании, Германии, Италии, Нидерландов и Франции, EFSA сочла исследование Сералини недостаточным. В заключении европейского агентства сказано, что для оценки рисков использования генетически модифицированных организмов (ГМО) это исследование "ненадлежащего научного качества" вследствие его "неадекватных дизайна, представления данных и анализа".

http://news.sciencemag.org/scienceinsider/...-verdict-o.html

Не совсем про сахарозаменители, но близко.


--------------------
Перейти в начало страницы
+Цитировать сообщение

Ответить в данную темуНачать новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



RSS Текстовая версия Сейчас: 28.3.2024, 20:57