Более 50% лекарств, которые продаются в Украине, являются лекарствами с недоказанной эффективностью Опции

[Iceberg]

Половина лекарств, продающихся в Украине, неэффективны

Более 50% лекарств, которые продаются в Украине, являются лекарствами с недоказанной эффективностью. Об этом в эфире одного из украинских телеканалов сказал известный врач-педиатр Евгений Комаровский, передает ИМК.

"Поэтому нужно создать доказательную комиссию, которая определит, можно ли принимать те или иные лекарства…", - отметил врач.

По его словам, лекарства для населения должны быть назначены не МОЗ, а медицинской наукой.

Также Комаровский рассказал, что большая часть веществ, которые входят в наиболее "раскрученные" препараты, просто не лечат людей. "Есть факты, что и мел есть в лекарствах, здесь можно привести кучу примеров", - отметил врач.

Он также пожаловался на то, что никто не вкладывает деньги во врачей в Украине.

"Сколько бы мы не открывали больниц, лечатся у врачей. Какая бы не была больница - без врача, без человека, ничего не будет", - подчеркнул он.

"Показать вложение в больницу очень легко - стены, оборудование, особенно перед выборами. Но за 20 лет никто во врачей ничего не вложил... Как были попрошайками, так и остались. Стали еще более попрошайками", - возмутился врач.

Он добавил, что с каждым годом убеждается, что не даром сделал все, чтобы его сыновья не стали врачами. "Каждый год пытаюсь убедить себя, что сделал ошибку, что что-то изменилось, и каждый год убеждаюсь, что это не так", - подчеркнул Комаровский.

Он заявил, что из списка лекарств, рекомендованных МОЗ населению для лечения гриппа, две трети никакого отношения к гриппу не имеют.

"Когда я вижу списки лекарств, которые МОЗ рекомендовало населению для лечения гриппа перед Новым годом, мне стыдно", - подчеркнул он.

"Там из списка две трети лекарств не имеют отношения к гриппу", - отметил врач. "А за каждыми лекарствами стоят люди. И вы знаете, какие", - добавил он.

Говоря о том, как можно решить проблему здравоохранения в нашей стране, педиатр отметил, что нужно развивать в стране амбулаторное лечение, вкладывать деньги во врачей, которые приходят домой к пациентам.

"Представьте - я могу вылечить воспаление ребенку дома за рубль или послать в больницу, где обойдется в сто рублей. Дайте врачу 20 рублей, и не будут всех отправлять в больницы ", - подчеркнул Комаровский.

Он сообщил, что ситуация в амбулаторной медицине катастрофическая, как в милиции.

"Украина - единственная страна в мире, где мама может вызывать врача домой к больному ребенку, а мы хотим и это убрать. Считаю, что нужно оставить то единственное хорошее, что отличает нас от Америки и других стран", - отметил врач.

Он подчеркнул, что ситуация с финансированием в медицине также катастрофическая. "Раньше в больницах хоть что-то было можно бесплатно, можно было хоть кого-то вылечить бесплатно", - подчеркнул Комаровский.

"Если часть средств на стационарную помощь перераспределить на амбулаторное звено, на поддержку и образование амбулаторных врачей, будет легче", - отметил врач.

"Недавно создали фонд поддержки сборной по футбола, потому что у футболистов плохая мотивация. Я хочу, чтобы создали фонд поддержки врачей - у них тоже мотивация плохая", - подчеркнул он.

Комаровский сказал, что в прошлом году власть жала на людей, которые выражали отличающиеся от точки зрения правительства мысли по поводу вакцинации населения от гриппа.


Подробности
По материалам: ИА "Интермедиа консалтинг"
http://podrobnosti.ua/health/2010/10/23/725474.html

[Anti911]

Половина лекарств, продающихся в Украине, неэффективны

Более 50% лекарств, которые продаются в Украине, являются лекарствами с недоказанной эффективностью. Об этом в эфире одного из украинских телеканалов сказал известный врач-педиатр Евгений Комаровский, передает ИМК.

Одни из многих мотивов, причем далеко не главный, чтобы стать здоровым без врачей и химии. Зима на носу, очередные "динозаврослонопотамные" гриппы так что: "Будьте Здоровы!", ой лучше так: " Будьте Здоровее!!!"

[Likrant]

Самое лучшее лекарство - собственный иммунитет. И его нужно тренировать. При этом значительная часть из тех лекарств, которые таки лечат - не дают организму собственными силами выздороветь. Такие дела. Будте Здоровее!!!

[Dee]

Ээ... Иммунитет не спасет от вирусов, так что юзайте прививки)

[neTOTslu4ay]

Прививки тот еще отстой безтолковый был бы у меня выбор,то делала б себе только от столбняка и все.

[Likrant]

Ээ... Иммунитет не спасет от вирусов, так что юзайте прививки)

ну вообще-то прививка~=вирус, а если иммунитет не спасает от вирусов, то "у тебя спид, и значит мы умрём"...
прививки (ослабшие или дохлые возбудители болезней, или их суррогаты) в основном делают от болезней, получение более природного иммунитета от которых может закончится летально

[Anti911]

Ээ... Иммунитет не спасет от вирусов, так что юзайте прививки)

Если иммунитет не спасает от вирусов - [ Я хачу ReadOnly ]овый значит иммунитет.

[Fur]

печально...
аспирин - низя, от этого хватаешься за голову - но анальгин тоже низя, сердце не выдерживает таких тяжелых мыслей и хватаешься за валидол (тоже низя), хотелось бы успокоиться карвалолом, но это еще тот лол и наркотик.
таблетка убила Брюса Ли...
лечиться нечем, лечить не кому и скоро будет негде - полный абзац короче %)

Сообщение отредактировал Fur - 25.10.2010, 8:13

[Janny-tap]

А вы знаете, что Комаровский - еврей? Это многое объясняет.

Сообщение отредактировал Janny-tap - 25.10.2010, 9:02

[Rasim]

И какая разница, какая у человека национальность?? Смысл от этого меняется?

ЗЫ пахнет троллизмом

[Janny-tap]

Я конечно ничего против евреев не имею, но его бурная "деятельность" и попытки пропиариться любой ценой очень напоминают деятельность коренных жителей Одессы. И его это заявление - просто очередная тема из цикла Ужасы нашего городка

[voldemart]

давайте без предрассудков и громких заявлений на расовой почве. ро не заставит себя ждать

[Rasim]

Я конечно ничего против евреев не имею, но его бурная "деятельность" и попытки пропиариться любой ценой очень напоминают деятельность коренных жителей Одессы. И его это заявление - просто очередная тема из цикла Ужасы нашего городка

Вспомни, с чего начался его пиар. Прошлой осенью, когда начался этот хаос со свинным гриппом. Один из немногих, кто четко и адекватно оценил ситуацию и постарался донести ее до людей (а перечитал я по этой теме в то время достаточно). И после этого его начали приглашать на передачи и брать интервью. Я считаю, что он сделал тогда и делает сейчас все верно, или у тебя есть опровержения его слов?

[Dee]

Прививки тот еще отстой безтолковый был бы у меня выбор,то делала б себе только от столбняка и все.

Ну почему же? Прививки вызывают иммунитет к определенным болезням. Что тут безтолкового то?)

Ээ... Иммунитет не спасет от вирусов, так что юзайте прививки)

ну вообще-то прививка~=вирус, а если иммунитет не спасает от вирусов, то "у тебя спид, и значит мы умрём"...
прививки (ослабшие или дохлые возбудители болезней, или их суррогаты) в основном делают от болезней, получение более природного иммунитета от которых может закончится летально

А какие ты знаешь способы получения "более природного иммунитета"? Переболеть болезнью?
Ты шаришь, что смертность от гриппа (любого) составляет в среднем 0.4%. Это смертность. Про осложнения (которые, к стати, встречаются намно-ого чаще) вспоминать?
А смертность от прививок - крайне низка. Да, есть. Но о каждом таком случае трубят по всем каналам.

Ты знаешь, что от банальной свинки (болезнь такая детская), у мальчиков может развиться импотенция на всю жизнь? При том, что есть эффективная прививка, которая дает защиту около 97%.

Ээ... Иммунитет не спасет от вирусов, так что юзайте прививки)

Если иммунитет не спасает от вирусов - [ Я хачу ReadOnly ]овый значит иммунитет.

Ну.... Иммунитет спасает только от тех вирусов, к которым у тебя антитела есть. Так что кушай ты чеснок, пей витаминки и занимайся спортом - все равно как миленький заболеешь гриппом (если у тебя нет прививки, и ты не болел им до этого).

[Iceberg]

Существуют сотни опубликованных медицинских исследований, документирующих безуспешность прививок и побочные реакции, и множество книг, написанных врачами, учеными и независимыми исследователями, в которых раскрываются серьезные пороки теории и практики программы прививок. По иронии, большинству педиатров и родителей ничего не известно об этом. Тем не менее, такое положение вещей начало меняться в последнее время, т.к. все больше родителей и работников системы здравоохранения узнают о существовании проблемы и начинают ставить под сомнение массовые принудительные прививки.


"Прививки очень эффективны..."
...разве не так?

Медицинская литература содержит немало исследований, документирующих неэффективность прививок. Все вспышки заболеваемости корью, свинкой, ветряной оспой, полиомиелитом и гемофильной инфекцией происходили среди привитого населения (19, 20, 21, 22, 23).

» Нажмите, чтобы показать спойлер - нажмите опять, чтобы скрыть... «

19 Measles vaccine failures: lack of sustained measles specific immunoglobulin G responses in revaccinated adolescents and young adults. Department of Pediatrics, Georgetown University Medical Center, Washington, DC 20007. Pediatric Infectious Disease Journal. 13(1):34-8, 1994 Jan.
20 Measles outbreak in 31 schools: risk factors for vaccine failure and evaluation of a selective revaccination strategy. Department of Preventive Medicine and Biostatistics, University of Toronto, Ont. Canadian Medical Association Journal. 150(7):1093-8, 1994 Apr 1.
21 Haemophilus b disease after vaccination with Haemophilus b polysaccharide or conjugate vaccine. Institution Division of Bacterial Products, Center for Biologics Evaluation and Research, Food and Drug Administration, Bethesda, Md 20892. American Journal of Diseases of Children. 145(12):1379-82, 1991 Dec.
22 Sustained transmission of mumps in a highly vaccinated population: assessment of primary vaccine failure and waning vaccine-induced immunity. Division of Field Epidemiology, Centers for Disease Control and Prevention, Atlanta, Georgia. Journal of Infectious Diseases. 169(1):77-82, 1994 Jan. 1.
23 Secondary measles vaccine failure in healthcare workers exposed to infected patients. Department of Pediatrics, Children's Hospital of Philadelphia, PA 19104. Infection Control & Hospital Epidemiology. 14(2):81-6, 1993 Feb.

В 1989 г. Центр контроля заболеваний сообщил: "Среди детей школьного возраста, вспышки (кори) происходили в школах, где привито было более 98% (24). (Они) происходили во всех частях страны, включая те районы, где о кори не сообщалось в течение долгих лет" (25). Центр контроля заболеваний даже сообщил о вспышке кори среди 100% привитого населения (26). Исследование, изучившее этот феномен, пришло к следующему выводу: "Парадокс состоит в том, что по мере увеличения индекса "вацинированности" населения, корь становится болезнью привитых" (27). Недавнее исследование показало, что прививка против кори "вызывает подавление иммунитета, способствующее повышенной подверженности иным инфекциям" (28). Эти исследования подтверждают, что цель тотального охвата населения прививками, в сущности, абсурдна, что демонстрируется примерами, когда эпидемии следовали за тотальными прививками. В Японии заболеваемость натуральной оспой ежегодно возрастала вслед за введением закона об обязательных прививках в 1872 г. К 1892 г. было 29 979 смертей — и все среди привитых (29). На Филиппинах в начале 1900-х гг. произошла самая тяжелая в их истории эпидемия оспы после того, как 8 миллионов населения получили 24,5 миллионов доз вакцины с уровнем "вакцинированности" в 95%. В результате, смертность от болезни возросла в 4 раза. (30) Перед принятием первого закона об обязательных прививках в 1853 г., максимальная двухгодичная смертность от натуральной оспы в Англии составляла 2 000 случаев. В 1871-72 гг. в Англии и Уэльсе было 23 000 смертей от натуральной оспы. (31) В 1989 г. в Омане случилась эпидемия полиомиелита — 6 месяцев спустя после тотальных прививок (32). В 1986 г. в США 90% из 1 300 заболевших коклюшем в Канзасе были "соответствующим образом привиты" (33). В 72% всех случаев заболевания коклюшем во время вспышки этой болезни в 1993 г. в Чикаго больные имели полный набор необходимых прививок (34).




"Детские болезни крайне опасны..."
...разве это не так, на самом деле?

Большинство детских инфекционных заболеваний имеют мало серьезных последствий в современном мире. Даже консервативная статистика Центра контроля заболеваний по коклюшу за 1992-94 гг. показывает, что выздоравливали 99,8%. Когда количество заболевших коклюшем осенью 1993 г. в Огайо и Чикаго насчитывало сотни, специалист по инфекционным болезням из детского госпиталя в Цинциннати сообщил: "Болезнь прошла в очень мягкой форме, никто не умер и даже не был переведен в отделение интенсивной терапии".

Практически всегда детские инфекционные болезни доброкачественны и проходят сами по себе. Кроме того, они приводят к выработке пожизненного иммунитета, в то время как прививочный иммунитет лишь временный. На самом деле, временный характер прививочного иммунитета может создать опасную ситуацию для ребенка в будущем. Например, эффективность новой вакцины против ветряной оспы оценивается в 6-10 лет. Если она действительно эффективна, то она отодвигает уязвимость ребенка на взрослый возраст, когда смертность от этой болезни в 20 раз превышает таковую у детей. "Коревые вечеринки" были распространены в Британии; если ребенок заражался корью, родители детей по соседству приводили тех играть с больным, чтобы сознательно заразить их и позволить прибрести иммунитет. Это предотвращало риск инфекции во взрослом возрасте, когда болезнь более опасна, и обеспечивало укрепление иммунной системы в процессе естественной болезни.

Почти половина случаев кори в конце 1980-х гг. наблюдались у подростков и взрослых, большинство из которых было привито в детском возрасте (49), во время как рекомендуемые ревакцинации могут обеспечить защиту менее чем на 6 месяцев (50). Кроме того, некоторые медики обеспокоены тем, что вирус вакцины против ветряной оспы может "заново активизироваться в течение жизни в виде опоясывающего герпеса или иных расстройств иммунной системы" (51). Д-р А. Лавин из отделения педиатрии медицинского центра Сент-Люк в Кливленде, штат Огайо, резко возражал против лицензирования новой вакцины "до тех пор, пока мы действительно не будем знать... о риске, связанным с внесением измененной ДНК (вируса герпеса) в геном детей" (52). Правда в том, что никто этого не знает, но вакцина ныне лицензирована, рекомендована медицинскими властями и быстро становится обязательной по всей стране.

Большинство инфекционных заболеваний не только редко бывают опасными, но они могут играть жизненно важную роль в развитии крепкой, здоровой иммунной системы. Люди, не болевшие корью, имеют более высокую заболеваемость некоторыми болезнями кожи, дегенеративными болезнями костей и хряща, некоторыми опухолями, в то время те, кто не болел свинкой, имеют более высокий риск опухолей яичников.

Доктора, разделяющие антропософскую точку зрения, рекомендуют только прививки против столбняка и полиомиелита. Они считают, что заболевание иными детскими инфекционными болезнями полезно для укрепления и созревания иммунной системы.


"Опасности детских болезней безмерно преувеличиваются для того, чтобы запугать родителей и добиться их покорного участия в сомнительной, но прибыльной процедуре"

"Прививки стали причиной временного увеличения заболеваемости полиомиелитом после её продолжавшегося в течение нескольких лет снижения. Этот факт сознательно скрывался медицинскими властями. В Европе заболеваемость полиомиелитом снизилась как в странах, принявших прививки против него, так и в странах, которые прививки отвергли".

"Отсроченные последствия прививок фактически игнорируются, несмотря на прямую связь со многими хроническими болезнями. Врачи не могут объяснить резкий рост этих болезней".

Автор: Алан Филлипс



Игры со статистикой. Две классические уловки в пользу прививок.
Осложнения от прививок менее вероятны, чем при болезни. Так ли? (уловка №1)

» Нажмите, чтобы показать спойлер - нажмите опять, чтобы скрыть... «

На сайте прививка.ру приведена популярная и часто цитируемая таблица: Сравнение частоты осложнений при вакцинации АКДС и коклюше (Озерецковский Н.А., 1998, по материалам ВОЗ)
Характер осложнений Частота при коклюше (на 100 тыс. случаев) Частота при вакцинации АКДС на 100 тыс. прививок
Стойкие мозговые нарушения 600-2000 0,2-0,6
Энцефалопатия и энцефалит (преходящие неврологические симптомы и судороги) 90-4000 0,1-3,0
Судороги 600-8000 0,3-90
Смерть 100-4000 0,2

На основании этой таблицы у непосвящённого читателя должна возникнуть уверенность в относительной безопасности прививки. Действительно, если поделить значения одной колонки на другую, получим значения порядка тысячи - во столько раз якобы прививка "безопаснее". Это было бы так, если бы ВСЕ непривитые ПОГОЛОВНО и ОБЯЗАТЕЛЬНО (со 100% вероятностью) заболевали, а привитые - никогда. Но реально в России шанс заболеть достаточно мал, и, чтобы воспользоваться шансом, допустим, умереть, от коклюша, надо сначала "выиграть" шанс заболеть. Такая "двойная лотерея" в математике называется "условной вероятностью". Шанс наступления такого условного события равен произведению той самой условной вероятности на вероятность наступления условия. Таким образом, нам предлагают фактически сравнить разные вероятности - условную и безусловную! Осложнения от прививок - безусловная вероятность, это - доля среди ВСЕГО (привитого) населения. А вот вероятность при болезни - условная, это доля лишь среди ЗАБОЛЕВШИХ. И чтобы их корректно сравнивать, надо домножить "коклюшную" колонку на вероятность заболеть. И если множитель окажется менее одной тысячной, прививка в итоге получается БОЛЕЕ ОПАСНОЙ чем сама болезнь. И не забудем ещё, что таблица говорит о цифрах "на 100000 прививок" (в оригинале - "доз"), а каждый привитой их получает аж четыре штуки, вчетверо увеличивая вероятность осложнений. Оценим порядок величины этой самой "вероятности заболеть". В России ежегодно рождается около 1,33млн детей. Прививается чуть меньше, пусть 90% - это 1,2млн, что соответствует 4,8 миллиона прививок. Используя цифру 0,2 из таблицы (данные ВОЗ, согласно сайту прививка.ру), имеем около 10 смертельных случаев от прививки ежегодно. При этом смертей от самого коклюша ровно столько же. Т.е. болезнь ровно настолько же безопасна, как и вакцина(!). С помощью "забытого" коэффициента и сравнения разных по смыслу вероятностей нас обманывают в тысячи раз!
Мне уже неоднократно сообщают о формальной некорректности этих оценок, т.к. (якобы) вероятности заболеть и умереть разные для привитых и непривитых... Чтобы не загромождать основной текст, подробный ответ на эти замечания я поместил в FAQ.
Отметим для полноты картины, что в подобных таблицах делается два достаточно произвольных допущения:

* Эффективность вакцины подразумевается достаточно высокой, т.е. заплатив осложнением, ребёнок по крайней мере не получит болезнь... Увы, сплошь и рядом мы видим что эффективности многих вакцин близки к нулю, т.е. привитой получает практически по ОБЕИМ колонкам - сначала осложнения, а потом ещё и болезнь (это не говоря о том, что в поствакцинальный период он ещё получает букет ДРУГИХ болезней за счёт общего ослабления иммунитета, но по статистике они никак не связываются с прививками, проходя совершенно отдельными строками)
* Цифры по осложнениям подразумеваются верными. Увы, достаточно прочитать ИНСТРУКЦИИ, определяющие что квалифицируется как "поствакцинальное осложнение" (как русские, так и зарубежные), написанные явно под давлением фармацевтов. Они максимально ограничивают отнесение любых проблем к посвакцинальным. Тщательно ограничиваются сроки, температуры, продолжительности и характер недомоганий и т.п., чтобы обращений за компенсациями было не слишком много. Грубо говоря, если Ваш (совершенно здоровый до прививки) ребёнок умрёт через три дня после прививки, а не через положенные в инструкции два - это случайное совпадение. Надо было умирать пораньше. Более кощунственных документов я пока не читал... Все сомнения в связи с прививкой трактуются в пользу фармацевтов. В результате отчёты заметно "приукрашиваются" и вакцины сразу становятся заметно более "безопасными".

Привитые болеют гораздо реже. Так ли? (уловка №2)

» Нажмите, чтобы показать спойлер - нажмите опять, чтобы скрыть... «

Достаточно часто можно встретить "научные данные", согласно которым вероятность заболеть у привитого в десятки и даже сотни раз ниже, чем у непривитого. Откуда они берутся и как рассчитываются? Всё очень просто. Берётся (задним числом) статистика заболеваемости болезнью Х и процент охвата прививками. Допустим, процент охвата равен 95%. Среди заболевших 50% привитых и 50% непривитых (к примеру, по 50 человек из 100000 населения). Дальше - простая арифметика. 95000 привитых дали 50 больных (каждый 1900й), а 5000 непривитых те же 50 больных (каждый 100й). Отсюда видно, что привитые заболевали в 19 раз реже. Эффективность вроде бы доказана. Доказана ли?

Не ищите математических подвохов - с точки зрения математики все расчёты верны. Неверна в корне лишь методология. Совершенно не учитывается принципиально разный состав группы привитых и непривитых. Поскольку все вычисления проводятся постфактум, а многие прививки делаются в полуобязательном порядке, да и процент "отказников по убеждениям" пока чрезвычайно низок, львиную долю непривитых составляют непривитые по медицинским показаниям. Кто они? Недоношенные, ослабленные, астматики, аллергики и прочие "дистрофики". Надо ли объяснять, что все они изначально гораздо более подвержены ЛЮБОМУ заболеванию, и их риск заболеть многократно выше с самого начала, без всякой связи с составом и качеством вакцин? Даже если вакцину заменить на физиологический раствор, но вкалывать по принятым медицинским правилам (с противопоказаниями и медотводами), а затем провести анализ эффективности по изложенной выше методике, "эффективность" будет достаточно высокой, не сильно уступая "настоящим" вакцинам.

Как же методологически правильно можно было бы измерить эффективность? Совершенно очевидно, что группа непривитых должна иметь те же исходные показатели здоровья, что и население в целом, т.е. быть случайно выбранной. Поскольку заболеваемость в развитых странах достаточно низка, то, чтобы получить статистически значимое число заболевших либо группа должна содержать десятки и сотни тысяч детей, либо заражать детей придётся искусственно. Последнее совершенно исключено по этическим и юридическим соображениям. Первое теоретически возможно, но сторонники прививок также объявляют аморальным оставлять без вакцинной защиты значительные количества детей. Впрочем, учитывая низкий уровень информированности населения, социально-этические проблемы подобных экспериментов, вероятно, действительно возникнут. Таким образом, данные развитых стран просто объективно не могут быть достоверными. Но есть страны "третьего мира", где охват ещё достаточно низок и "на всех" вакцин не хватает просто естественным образом. После этого совершенно закономерными выглядят факты, что исследования в этих странах дают чрезвычайно низкую (0-25%) эффективность вакцин, а единственное поставленное по-научному (без кавычек) исследование в Индии под опёкой США, ВОЗ и Индии дало достоверно ОТРИЦАТЕЛЬНУЮ эффективность (привитые болели больше).

Чудовищные эпидемии прошлого побеждены благодаря прививкам. Так ли? Исторические параллели.

Автор этих строк ещё изучал научный коммунизм и сдавал госэкзамен по марксизму-ленинизму. "Учение Маркса всесильно, потому что оно верно" - научно доказывалось всем советским людям. Писались диссертации по неоспоримым преимуществам социалистической экономики. Мы искренне радовались, что жизнь стала "лучше и веселее" по сравнению с 1913 годом, и цифры статистики красноречиво доказывали преимущества социалистического строя. На этих цифрах выросли поколения, и немногие несогласные казались сумасшедшими. Однако, с открытием железного занавеса, мы наглядно увидели результаты исторического эксперимента, наиболее наглядно проявившиеся в парах ГДР-ФРГ и Южной/Северной Корее. Все многочисленные учебники и диссертации отправились на свалку.

В прививочной области "сравнение с 1913 годом" используется особенно широко. И ведь действительно, стало "лучше и веселей". Но, как и в случае с марксизмом, зачастую не благодаря, а ВОПРЕКИ прививкам. Только благодаря гигиене, питанию, прогрессу и т.п. И почти у каждой конкретной прививки есть своя пара близких стран (аналог ФРГ/ГДР в случае с марксизмом), где "привитая" страна проигрывала менее привитой по заболеваемости и смертности. (см. конкретные примеры, в частности, тут)

Постулаты вакцинаторов, как и марксизм, основаны на красивых теориях. Но устройство организма не менее сложно, чем устройство общества. Красота теории и то, что её проходят в школах и институтах, не означает, как и в случае с марксизмом-ленинизмом, что практика не отправит все эти "научные" труды на свалку истории. И сколько бы не травили нынешних антипрививочных "диссидентов", истина всё рано или поздно восторжествует. Жаль только, что прививочные "заблуждения", как и в случае с марксизмом, оплачиваются тысячами невинных человеческих жизней.

Почему нам врут?
Qui prodest? (кому выгодно - лат.)

Фармацевтика - прибыльный бизнес. Вакцина - самое прибыльное лекарство, т.к. прописывается всем почти ПОГОЛОВНО, и не по одному разу. Годовой доход лишь ОДНОЙ фирмы Мерк превышает миллиард долларов, а таких фирм много. Есть многочисленные доказательства "спонсирования" государственных экспертов и "правильных" с точки зрения фармацевтов научных работ. Вся история прививок, начиная с Дженнера, запачкана коррупцией, детскими трупами, крупными деньгами и бессовестным цинизмом. Так что, как бы ни был на первый взгляд простой ответ "всё куплено" близок к конспирологическим теориям "мирового заговора", он, вероятно, очень близок к истине.

Кстати, многие пропрививочные сайты даже не стесняются (!). Та же прививка.ру в самом низу открыто заявляет: "Проект осуществляется при спонсорской поддержке Представительства компании санофи пастер (Франция) в странах СНГ". Данная компания - крупный производитель вакцин. Комментарии к объективности прививка.ру после этого нужны? (Позднее примечание: недавно таки устыдились и убрали надпись, но её легко увидеть с помощью "машины времени", да и навязчивая реклама компании осталась с координатами)

Делать ли прививки?

Это должен решить каждый САМ. Задача этих статей - лишь показать вопиющую необъективность большинства популярных пропрививочных материалов и полную безответственность вакцинаторов. Поскольку такими материалами буквально заполнены все книги, учебники и головы простых врачей, для полной и объективной информации (см Закон) крайне желательно выслушать и их немногочисленных оппонентов. И хотя бы немного подумать СОБСТВЕННОЙ головой. За здоровье Вашего ребёнка отвечаете ВЫ и только ВЫ. Никакой врач не даст вам никаких гарантий, никому кроме Вас не нужно здоровье Вашего ребёнка. Врачи спрячутся за инструкции, а наедине с больным ребёнком оставаться Вам. Думайте!

Автор: Афанасенков М.А

[Likrant]

Угу, только вот на лекарствах от всех этих болячек зарабатывают на порядки больше, чем от вакцин на тоже число людей. Тем более в случае цитирования исследований СССР, где никто в принципе не зарабатывал. Поэтому мотив незасчитан.

Хотя в чём-то и правы, привики надо делать только от болезней, вероятность заболеть и получить неисправимые повреждения от которых достаточно высоки и/или которые могут вызвать быстро распространяющуюся опасную эпидемию.

Ты шаришь, что смертность от гриппа (любого) составляет в среднем 0.4%. Это смертность. Про осложнения (которые, к стати, встречаются намно-ого чаще) вспоминать?

Число взято на волне пропихивания томифлю в прошлом году. В реальности цифра значительно меньше, иначе грипп был бы одной из топовых причин смерти в мире (если не первой) - посчитай вероятность, если учесть, что многие болеют гриппом каждый год на протяжении всех своих 60 лет средней продолжительности жизни.

А от осложнения умирают в основном дети до 2х лет (их вероятно вообще не прививают впринципе), люди старше 65 и "всякие дистрофики". Собственно все эти группы могут умереть от чего угодно или просто так, но многие уходят под косу статистики, если умудрились пасть в эпидемический период.

Ты знаешь, что от банальной свинки (болезнь такая детская), у мальчиков может развиться импотенция на всю жизнь? При том, что есть эффективная прививка, которая дает защиту около 97%.

Конечно знаю, ибо боян.
Какая вероятность заболеть свинкой? Точно помню успешно пережил несколько карантинов. Да и с девочкой больной коклюшем общался несколько дней без проблем, хотя вероятность заражения 90% )
Если гугл не врёт, то осложнения при свинке бывают при отуствии правильного лечения, а так как болеют в основном дети, то можно поставить в вину взрослым, что, собственно, сродни их выбору делать или не делать прививку.

Ну.... Иммунитет спасает только от тех вирусов, к которым у тебя антитела есть. Так что кушай ты чеснок, пей витаминки и занимайся спортом - все равно как миленький заболеешь гриппом (если у тебя нет прививки, и ты не болел им до этого).

Езжу во все эпидемии в метро без повязок, ненавижу чеснок, не делаю уколов. 10 лет не болею. WTF?

Сообщение отредактировал Likrant - 25.10.2010, 21:44

[Anti911]

Ну.... Иммунитет спасает только от тех вирусов, к которым у тебя антитела есть. Так что кушай ты чеснок, пей витаминки и занимайся спортом - все равно как миленький заболеешь гриппом (если у тебя нет прививки, и ты не болел им до этого).

Абсолютно согласен с этой цитатой, очень грустно, но она довольно верно описывает среднестатистический иммунитет, а еще у официальной медицины есть отличный термин "практически здоров" Очень даже правильный термин, ибо нынешняя медицина изучает болезни, а не здоровье, и здоровым, в истинном смысле этого слова, человека сделать не может.

У практически здорового человека организм тратит практически всю свою огромную энергию на то, чтоб поддержать подобие нормального состояния. У ЗДОРОВОГО же человека организм отлажен и работает эффективно и экономно: любые болезни и инфекции идут в топку, на полное восстановление сил хватает 4-5 часов в сутки, еды нужно в 10 раз меньше, трудоспособность и выносливость в разы больше, пульс даже при большой физ нагрузке остается в пределах 80 уд/мин, а в особо тяжелых случаях в пределах 40 уд/мин

Все это не фантастика и выдумки, а банальная реальность и, как ни странно, личный выбор каждого. Хорошо по этому поводу сказал дядя Форд: "Если ты уверен что сможешь - ты прав; если ты думаешь что не сможешь - тоже прав"

[neTOTslu4ay]

Ну.... Иммунитет спасает только от тех вирусов, к которым у тебя антитела есть. Так что кушай ты чеснок, пей витаминки и занимайся спортом - все равно как миленький заболеешь гриппом (если у тебя нет прививки, и ты не болел им до этого).

На счет гриппа глупость. Поговорим об эффективности прививок от гриппа? О том как быстро(в случае удачи) она начнет тебя защищать и как долго это продлится? О том сколько штапмов его существует и какой шанс у тебя встретить тот самый,от которого привит? По твоему иммунитет нас ни от чего не спасет и стоит вирусу попасть в кровь мы заболеваем?)))
Погугли-ка сам

А про прививки Айсберг уже достаточно сказал

Сообщение отредактировал neTOTslu4ay - 26.10.2010, 8:14

[Nosfer]

Та ну, грипп не та болезнь которой нужно боятся Практически все смертности или осложнения или из за слабого имунитета или (что чаще) из за несоблюдения режима при протекании болезни 99% людей при насморке кашле и легкой температуре ходят на работу вместо постельного режима? а если грипп, тоже первые несколько дней на работе пока совсем [ Я хачу ReadOnly ]ово не станет потом конечно будут и ослажнения и недолеченые болячки которые становятся хроническими

[Iceberg]

Прививка АКДС неэффективна
http://www.afanas.ru/privivki/akds.htm

Осложнения: АКДС
http://www.privivok.net.ua/node/416